Начало

Наука уголовного права рассматривает институт множественности преступлений, выделяя следующие явления: совокупность совершённых преступлений и рецидив преступлений.

Множественность преступлений как институт советского уголовного права Множественность преступлений как уголовно-правовой институт Система правового института множественности преступлений Множественность

Институт множественности преступлений в том его виде, который существует в  1997. N 2. С. 33; Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф дис. д-ра юрид. наук.
В Российском уголовном праве выделен институт множественности преступлений.  06:35 19 Декабря 2015 Всероссийский тест по отечественной истории пройдет 19 декабря.

Работа на тему «Множественность преступлений» в категории «Право».  Множественность преступлений. Категория Право. Раздел Курсовые.

Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-правовой анализ множественности преступлений в отечественном и зарубежном уголовном праве
1. История развития института множественности в уголовном праве России 12
2. Характеристика множественности преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран 43
Глава 2. Теоретико-правовая характеристика множественности преступлений по современному уголовному праву России
1. Понятие, признаки и виды множественности преступлений в уголовном праве 79
2. Уголовно-правовая характеристика совокупности преступлений 91
3. Уголовно-правовой анализ рецидива преступлений 108
4. Особенности квалификации при множественности преступлений и пути её совершенствования 122
Заключние 154
Список использованной литератры 158
Приложения 173
История развития института множественности в уголовном праве России
Характеристика множественности преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран
Уголовно-правовая характеристика совокупности преступлений
Особенности квалификации при множественности преступлений и пути её совершенствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Множественность преступлений — весьма распространенное явление, с которым приходится сталкиваться органам предварительного расследования и правосудия. Как показывают исследования (в том числе и проведенное нами), практически каждый второй осужденный - это лицо, чьи деяния образуют какую-либо разновидность множественности преступлений. Множественность преступлений - показатель весьма опасных наклонностей в поведении человека, что не может не отражаться на юридической оценке такого рода фактов. Проблема множественности преступлений многогранна: это вопросы квалификации различных проявлений множественности преступлений, разграничения множественности преступлений и сложных единичных преступлений, назначения наказания при наличии множественности преступлений, освобождения от отбывания наказания и др., от правильного решения которых зависит справедливость и обоснованность реакции со стороны государства на поведение лиц, неоднократно посягающих на охраняемые законом интересы личности, общества, государства. Глубокое изучение множественности преступлений как социального и правового явления - одна из актуальных задач науки уголовного права.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил круг норм, регулирующих ответственность за множественность преступлений, что, безусловно, является положительным моментом. Однако практика применения этих норм высветила пробелы и недочеты в законодательном регламентировании ответственности за множественность преступлений, порождающие многочисленные проблемы и при квалификации различных проявлений множественности преступлений, и при назначении наказания. Многие из этих проблем могут быть устранены только путем законодательной корректировки норм о множественности преступлений. Следовательно, перед юридической наукой встает задача всестороннего анализа уголовно-правовой регламентации ответственности за множественность преступлений, ее критиче-

Еще раз о некоторых проблемах института множественности преступлений. Георгиевский Э. В.  [35] Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность: Монография.

ского переосмысления с целью научно-теоретического обеспечения совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Определенные шаги в этом направлении уже делаются.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема множественности преступлений привлекала внимание ученых и в девятнадцатом, и в двадцатом веках, активно разрабатывалась она в период действия УК РСФСР 1960 года. Ей посвятили свои труды Н.Т.Ведерников, P.P. Галиак-баров, Л.Д. Гаухман, П.Ф.Гришанин, Н.Д. Дурманов, И.Э. Звечаровский, В.И. Зубков, И.И.Карпец, В.Е. Квашис, Ю.А. Красиков, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.П.Малков, А.В.Наумов, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, Н.А.Стручков, Н.С.Таганцев, Г.И.Чечель, М.Д. Шаргородский, А.Е. Якубов и другие ученые, что создало определенную теоретическую базу для законодательной регламентации вопросов, касающихся ответственности за множественность преступлений, в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года. После вступления в силу Уголовного кодекса 1996 г. Новый зако-нодательный материал получил освещение в научных статьях, некоторые аспекты множественности преступлений анализировались в диссертационных исследованиях, в частности, в диссертациях С.Г. Дзиконской, Н.Н. Коротких, Д.М. Молчанова, Р.Б. Петухова.
Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение, но вместе с тем они не исчерпывают всех проблем указанного института. Необходимо также учитывать то, что большая часть монографических источников и диссертационных исследований была издана до внесения изменений в действующий Уголовный кодекс в 2003, 2004 г.г., которые существенно изменили указанный институт.
На основе современного законодательства главным образом изучаются проблемы назначения наказания при наличии множественности преступлений.
Указанными обстоятельствами был обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования. Объект исследования - правовые отношения, связанные с совершением одним лицом двух и более преступлений, имеющих уголовно-правовые последствия.

История России 1372. История Украины 56. Всемирная история 649. Язык, Литература 1426.  Проблема квалификации при множественности преступлений осложняется тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разнородные ситуации.

Предмет исследования. Предметом исследования является теория и практика применения уголовно-правовых норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является расширение теоретической и правовой основы понимания и толкования норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений, а также выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию указанного института.
Исходя из поставленной цели определялись следующие задачи:
проведение ретроспективного и сравнительно-правового анализа исследуемого института;
конкретизация понятия и признаков множественности преступлений;
анализ существующих форм множественности: «совокупность преступлений», «рецидив преступлений»;
изучение субъективных и объективных причин, обуславливающих недостаточную степень эффективности применения указанного института;
проанализировать вопросы квалификации деяний при наличии множественности преступлений;
проанализировать некоторые вопросы назначения наказания к лицам, чьи деяния образуют множественность преступлений;
разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства о множественности преступлений.
Методологическая база и методы исследования.
Методологическую базу исследования составили основанные на взаимосвязи теории и практики методы материалистической диалектики и системно структурного анализа, с позиций которых анализируются основные положения диссертации. В целях полноты и достоверности исследования использовался метод формальной логики.
Применялись и специальные методы познания: логико-юридический, ис-торико-правовой, сравнительно-правовой, метод статистического анализа. Кроме того, использовался социологический метод: опрос в виде анкетирования.
Теоретическая база исследования представлена указанными выше трудами отечественных (в т.ч. дореволюционных правоведов и учёных советского периода) и зарубежных авторов в области уголовного права.
Нормативная база исследования включает: конституционное и отраслевое (уголовное, уголовно-процессуальное) законодательство РФ; разъяснения высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу. Кроме того, в исследовании использовались уголовное законодательство России дооктябрьского периода и ранее действующее законодательство советского периода. В работе был также проведён сравнительно-правовой анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран США, Франции, КНР, стран СНГ и Балтии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что после изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ федеральными законами № 162 от 8.12.2003г. и № 73 от 21.07.2004г., вопросы комплексной оценки института множественности преступлений затрагивались косвенно и не получили должной правовой оценки.
Новизной также отличается ряд положений, сформулированных в процессе исследования. В частности, в работе:
выявлены особенности влияния предшествующего законодательного опыта на нормативную конструкцию исследуемого института;
исследована регламентация института множественности преступлений в зарубежных странах;
разработано авторское определение понятия «множественность преступлений»;
приводятся рекомендации по некоторым особенностям квалификации при наличии множественности преступлений;
предложены конкретные направления по совершенствованию указанного института.
Научная новизна исследования определяется также конкретными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства. Положения, выносимые на защиту.
Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства свидетельствует, что нормативное регулирование института множественности развивается по пути усиления ответственности лиц, чьи деяния образовывали множественность преступлений.
Сравнительно-правовое исследование позволяет сделать вывод, что правовые нормы, образующие институт множественности преступлений, имеют различное содержание и предназначение. В Российской Федерации институт множественности преступлений состоит из двух групп правовых норм.
Первая группа - ст.ст. 17, 18 УК РФ. Назначение этих норм разграничить формы множественности преступлений, а также создать законодательную базу для правильной квалификации множественности преступлений.
Вторая группа - ст.ст. 68, 69, 70 УК РФ. Назначение данных норм -справедливое наказание лиц, в чьих деяниях имеется множественность преступлений.
3. Авторское определение понятия множественности: «Множест
венность преступлений имеет место, если одно лицо совершает два или
более самостоятельных преступных деяний, которые соответствуют при
знакам составов нескольких преступлений (реальная совокупность, реци-
див), а также, если лицо совершает одно преступное деяние, содержащее признаки составов не менее двух различных преступлений (идеальная совокупность), в отношении которых сохранены уголовно-пра

Следует обратить внимание, что законодатель в УК РФ сформулировал в системном виде институт множественности преступлений, а  4. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность: Монография.

Министерство Российской Федерации Саратовский Юридический институт Самарский филиал Кафедра уголовного права Курсовая работа На тему: ” Множественность преступлений.  Новейшая история, политология (83).
1. Институт множественности преступлений в отечественном праве имеет глубокие исторические корни.  Просмотров: 1724 Раздел: Общая педагогика, история педагогики и образования.

Соотношение института множественности преступлений и законодательного образование "повторность, совокупность и рецидив преступлений".  История.

2 История развития института множественности 8. 3 Понятие и признаки множественности преступлений 10. Заключение. Список литературы. Введение.
Принятие УК КазССР 1959 г., фактически первого собственного УК в истории государства и права Казахстана, стало важным этапом не только в формировании института множественности преступлений

Общая характеристика института множественности. Обновлено 19 Август 2012.  Признаки совокупности преступлений: Лицом совершено не менее двух самостоятельных преступлений.

История государства и права России. История политических и правовых учений.  § 2. Система правового института множественности преступлений. Понятием «система» широко пользуются в современной науке, в том числе и правовой.
Глава 1. Институт множественности преступлений в российском и зарубежном уголовном праве. § 1. История учения о множественности преступлений в россий- 13 ском уголовном праве.

1. Общая характеристика института множественности. 2. Единичное преступление. 3. Неоднократность преступлений.  Однако впервые в истории российского уголовного законодательства в новом УК были определены основные виды

Отметим только, что с принятием нового УК институт множественности преступлений получит свою достаточно полную регламентацию и будет состоять из двух комплексов норм, одни из которых в Общей части будут  История гос-ва и права.
Множественность преступлений. Понятие единичного (единого) преступления.  Соотношение множественности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.  История уголовного права Республики Беларусь.

Навигация