Начало

1) проследить процесс эволюции института необходимой обороны в истории уголовного права, установить закономерности его развития, сущность и содержание нормативной основы

Историческое развитие института необходимой обороны в уголовном законодательстве России. Условия правомерности необходимой обороны в современном российском законодательстве.

<< Назад Содержание Вперед >>. I. (Значение и история института необходимой обороны).  Существование и развитие общества может иметь место при следующих главных условиях
Содержание. Введение 3 1. История развития института необходимой обороны 7 1.1. Возникновение института необходимой обороны и развитие его в русском праве 7 1.2.

История развития законодательства о необходимой обороне. адвокат Петухов Евгений Сергеевич, 16 февраля 2014.  Много внимания институту необходимой обороны было уделено в Своде российских законов 1832 г. В основном положения о

§2. Несвоевременная оборона
В современной науке уголовного права под несвоевременной обороной понимают превышение пределов необходимой обороны во времени. Данный выход за рамки посягательства имеет два вида: преждевременная и запоздалая оборона. Однако не все ученые признают данный вид эксцесса обороны. И.С. Тишкевич говорит о том, что «несвоевременной признается такая оборона, которая предпринята до возникновения у лица права на необходимую оборону или после того, как это право прекратилось»[50]. Другая часть юристов высказывает мнение, что вообще не может идти речи о превышении пределов необходимой обороны во времени. В.Ф. Кириченко писал о том, что при нарушении границ необходимой обороны во времени само состояние пределов необходимой обороны отсутствует, поэтому не может идти и речи о превышении пределов необходимой обороны[51]. Однако, с последней точкой зрения следует не согласиться, т.к. превышение пределов необходимой обороны при ее несвоевременности может быть лишь тогда, когда посягательство уже реально имело место быть, либо же были все условия и 100-% уверенность, что такое посягательство случится.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. дает указания для устранения неосновательного привлечения к уголовной ответственности по мотивам несвоевременности, когда на самом деле лицо находилось в состоянии необходимой обороны. Пункт 5 Постановления гласит: «Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания»[52]. Однако, Пленум Верховного Суда СССР так до конца и не определил, возможно ли, и при каких условиях превышение пределов необходимой обороны по мотивам ее несвоевременности. Логически можно сделать вывод, что превышение пределов необходимой обороны по мотивам несвоевременности возможно лишь в тех случаях, когда оборона произошла вслед за нападением и обороняющийся осознавал факт окончания посягательства, но еще полностью находился под впечатлением произведенного нападения и не считал, поэтому, опасность миновавшей; но в данном случае налицо явное пересечение несвоевременной обороны и обороны мнимой. Преждевременная оборона возможна в тех случаях, когда лицо имело 100-процентную уверенность в том, что посягательство случится, но в силу того, что оно может избежать опасности посягательства или свести ущерб обороны к минимуму, оно все равно превышает пределы необходимой обороны и наносит крупный ущерб посягающему.

Необходимая Оборона Это Чисто Правовой История института необходимой обороны.  Институт необходимой обороны проходит несколько этапов в своем развитии X XVII вв.

Вопрос о несвоевременности необходимой обороны на сегодняшний день остается крайне дискуссионным и требует детальнейшей проработки в законодательстве.
§3. Мнимая оборона
В судебной практике очень часто встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, которое не является правонарушителем, и поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное посягательство. В современной теории уголовного права такие случаи называют мнимой обороной.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984г. указал, что суды должны четко различать состояние необходимой обороны от обороны мнимой.
При мнимой обороне посягательство вообще отсутствует. Оно существует лишь в сознании обороняющегося. В постановлении указано, что мнимая оборона – это оборона от воображаемого и в действительности не существующего посягательства. Действия лица при мнимой обороне оцениваются по правилам фактической ошибки[53]. Под фактической ошибкой принято понимать неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности[54].

Право на необходимую оборону: провокация необходимой обороны →. Шрайнер А.Э., История развития института необходимой обороны →. Миронов С.А., Необходимая оборона в уголовном праве КНР: история и современность

Таким образом, если лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего положения, то его действия признаются совершенными в состоянии необходимой обороны. Если же лицо должно было и могло осознавать мнимость посягательства, ответственность наступает за причинение вреда по неосторожности[55]. Мнимая оборона – действие общественно опасное и ответственность за нее наступает в зависимости вины у лица, ее осуществившего.
Исходя из этого, следует сделать вывод, что мнимая оборона – не разновидность необходимой обороны. Поэтому виновная мнимая оборона не может быть превышением пределов необходимой обороны, она является самостоятельным составом преступления, пусть и со смягчающими обстоятельствами.
Заключение
Неправильное понимание и применение закона о необходимой обороне приводит к судебным ошибкам. Это ограничивает право граждан на законную защиту и содействует созданию обстановки безнаказанности правонарушителей, что вызывает справедливое недовольство граждан т затрудняет борьбу с преступностью.
В заключение данной работы следует отметить, что необходимая оборона как правовой институт прошла долгий путь исторического развития как в истории российского, так и зарубежного уголовного права. Процесс развития данного института напрямую зависел от тех социально-экономических и политических обстоятельств, которые господствовали в стране в разные эпохи.
Современный вид нормы о необходимой обороне во многом обусловлен положениями Конституции Российской Федерации. Именно она, закрепляя естественные права человека, устанавливает среди них и право на необходимую оборону. В этом проявляется конституционно-правовой аспект необходимой обороны.
Понятие необходимой обороны, выработанное в долгой правовой практике, несмотря на свое внешнее «благополучие», содержит большое количество «подводных камней». Этот факт явно виден при выделении признаков необходимой обороны, которые во многом пересекаются с условиями ее правомерности.
Границы превышения пределов необходимой обороны остаются на сегодняшний день крайне «размытыми». При выявлении несвоевременной обороны, мы неминуемо наталкиваемся на судебную практику двадцатилетней давности, однако необходимую за отсутствием иных источников решения спорных вопросов. Такая же ситуация и с мнимой обороной. По моему мнению, регламентация данных институтов должна быть приведена непосредственно в уголовном законе, она должна быть кодифицирована.
В заключении следует сказать, что цель настоящей работы была достигнута. Институт необходимой обороны, несмотря на все его спорные вопросы, так или иначе, остается важнейшим в противодействии современной российской преступности.
Список использованной литературы
I. Нормативный материал
1. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства»//БВС СССР, 1984, №5. Ст. 10.
4. Уголовный кодекс РСФСР//СУ РСФСР, 1922, №5. Ст. 153.

Глава 1. История развития института необходимой обороны 8.  1.3. Правовое регулирование института необходимой обороны по советскому уголовному законодательству РФ 21.

§2. История возникновения и развития института необходимой обороны.  §2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Заключение. Литература. Введение.
1.1 Становление и развитие института необходимой обороны 7. 1.2 Уголовно-правовая характеристика необходимой обороны 17. Глава 2. правовые основы применения необходимой обороны 25.

1.2. История развития института необходимой обороны в России.  2.1.Возбуждение уголовного дела, связанного с применением законодательства о необходимой обороне.

§ 1 История развития института необходимой обороны в зарубежном праве и законодательстве.С. 12. §2 Необходимая оборона в современном праве и законодательстве зарубежных стран.С.50.
Содержание. Введение. 1. История института необходимой обороны.  - познакомиться с историей развития института необходимой обороны

(Фазы развития уголовных мышлений). I. (Значение и история института необходимой обороны).  Существование и развитие общества может иметь место при следующих главных условиях

Прикосновенность к преступлению 3. Развитие института необходимой обороны в истории уголовного права России 7. Решение задач 12.
Заключение с. 145. Список использованной литературы с. 157. История развития института необходимой обороны в российском праве. Общие понятия и признаки права необходимой обороны, как обстоятельства

1.1. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключавших преступность деяния. 1.2. История развития института необходимой обороны.

§2. История возникновения и развития института необходимой обороны. Глава 2. Условия правомерности необходимой обороны.  Обе трактовки данного института исходят из того, что действия, совершенные в состоянии необходимой обороны
§2. История возникновения и развития института необходимой обороны. Глава 2. Условия правомерности необходимой обороны.

Обращаясь к истории института необходимой обороны в российском законодательстве можно выделить условно следующие этапы в его развитии: Первый этап: возникновение института необходимой обороны (X - XVII вв.).

История возникновения и развитие института необходимой обороны 4 1.2. Понятие института необходимой обороны и природа права необходимой обороны 8 Глава 2. Условия правомерности необходимой обороны.
Глава III.Понятие и признаки института необходимой обороны.  В заключение даннойработы следует отметить, что необходимая оборона как правовой институт прошладолгий путь исторического развития как в истории российского, так и

Глава 1. Понятие необходимой обороны. 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих уголовный характер деяния. 2. История возникновения и развития института необходимой обороны.

1.2 Условия правомерности необходимой обороны «Закрепление института необходимой обороны именно в уголовном законодательстве обусловлено его спецификой и  56. История развития института отягчающих обстоятельств.
Глава 1. История развития института необходимой обороны. Необходимая оборона - это чисто правовой институт уголовного права, как и все другие институты уголовного права

Навигация