Начало

Такие характеристики действительно не оправдывают отводимого им назначения и в значительной степени дискредитируют само существование указанного понятия. Об упадке концепции криминалистической характеристики преступления пишут и

Криминалистическая характеристика преступлений — это научная абстракция, в которой находит отражение в обобщенном виде совокупность взаимосвязанных, криминалистически значимых данных о преступлениях определенного

группы не раскрывает психолого-криминалистических аспектов понятия преступной группы.  С позиций стратометрической концепции преступной группы понятно, что  Свердловск, 1969, с. 6; Тельнов П. Понятие и квалификация преступлений.
1.1. Понятие криминалистики. Чего мы ищем?  Восприятие криминалистики гармонично отражает преступление и раскрытие как  2. Криминалистическая ситуалогия — концепция расследования, центрированная на личность.

СОДЕРЖАНИЕ. Введение. Раздел I: Общее понятие криминалистической характеристики отдельного вида преступления. 1.1 Значение криминалистической характеристики преступления.

Криминалистика возникла и традиционно развивается как наука, призванная оказать помощь следствию. Однако уже достаточно давно многие учены и практики обратили внимание на необходимость использования криминалистических рекомендаций также и в ходе судебного разбирательства. Одним из первых эту идею высказал в первой половине прошлого века А.Л. Цыпкин, обративший внимание на то, что с момента возникновения науки ее представители все свое внимание уделяли вопросам предварительного расследования, совершенно не касаясь проблем следствия судебного.
Вопрос о необходимости использования криминалистики в судебном следствии ставился также и практическими работниками. В частности, судья К. Гарин в юридической печати приводил примеры использования криминалистических знаний при судебном осмотре места происшествия, осмотре вещественных доказательств, при предъявлении для опознания, а также при выдвижении версий и составлении планов.
Значительный вклад в развитие теоретического исследования этой проблемы внес Л.Е. Ароцкер, посвятивший большинство своих работ вопросам использования криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. Он рассматривал задачи правосудия и роль криминалистики в их разрешении, проблемы судебного следствия, построения судебных версий, предлагал приемы проведения отдельных судебных действий и т.д. Работы Л.Е. Ароцкера, посвященные применению криминалистики в деятельности государственного обвинителя, долгие годы служили пособием для прокуроров, поддерживающих государственное обвинение.
Его идеи о необходимости дальнейших разработок в области криминалистики судебного следствия поддержали Р.С. Белкин, А.Н. Васильев и другие ученые. Дальнейшему развитию этих исследований способствовала концепция И.А. Возгрина, предложившего включить в особенную часть криминалистической тактики - тактику проведения не только следственных, но и судебных действий.
Несмотря на значительное количество публикаций по данной теме, разработки в области методики и тактики поддержания государственного обвинения все же не до конца отвечали нуждам практики. Как справедливо отмечает Ю.В. Кореневский, пора, не ограничиваясь фрагментарным изучением этих проблем приступить к выработке системы научных рекомендаций по вопросам методики и тактики участия прокурора в судебном следствии. При этом он отмечал, однако, что уровень криминалистической методики для судебного следствия должен быть менее дробным, чем, для следствия предварительного.
Проведение судебной реформы и закрепление в Конституции РФ принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, способствовали появлению ряда работ, посвященных криминалистическим аспектам деятельности государственного обвинителя. Однако следует отметить, что до настоящего времени криминалистические рекомендации, адресованные государственным обвинителям, все еще остаются разработанными недостаточно полно. Это касается и общих вопросов поддержания государственного обвинения, и особенностей осуществления функции обвинения в суде по делам различных категорий. В частности, проведенный анализ теоретических исследований, посвященных борьбе со взяточничеством, и судебно-следственной практики, позволяет заключить, что исследования криминалистических аспектов поддержания обвинения по делам о взяточничестве в основном ограничиваются описанием отдельных элементов криминалистической характеристики указанного преступления, обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по делам о взяточничестве, особенностей подготовки государственного обвинителя к слушанию дела в суде и особенностей его участия в судебном заседании. Причем рекомендации, непосредственно посвященные деятельности государственного обвинителя в различных стадиях процесса, по нашему мнению, имеют скорее общий характер., недостаточно полно отражая специфику поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве.

- исследование понятия криминалистического прогноза  В связи с этим, они выделяют социологическую и юридическую концепции правонарушений  2.28. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений

Например, по данным проведенного среди государственных обвинителей прокуратуры Ленинградской области и слушателей курсов повышения квалификации Санкт-Петербургского Юридического Института Генеральной Прокуратуры РФ анкетирования, в своей работе методические рекомендации по поддержанию государственного обвинения по делам о взяточничестве иногда используют -39% опрошенных, 18% - редко используют, 15% опрошенных государственных обвинителей - никогда не использовали.
При этом 72% опрошенных отмечают, что использовать криминалистические рекомендации в работе государственного обвинителя необходимо.
Одной из причин, почему в своей работе государственные обвинители редко применяют криминалистические рекомендации по поддержанию государственного обвинения, 63% опрошенных считает недостаточным количество предлагаемых криминалистических рекомендаций, при этом 51% опрошенных отмечает неконкретное содержание предлагаемых криминалистических рекомендаций, а 24% - недоступность криминалистических рекомендаций.
По мнению 39% респондентов не находят достаточного освещения в методических рекомендациях спорные вопросы квалификации, 21% -особенности проведения отдельных следственных действий и участие в них государственного обвинителя; 48% - рекомендации по проверке версий защиты и преодолению незаконного противодействия поддержанию государственного обвинения.

В исследовании генезиса понятия "классификация преступлений" следует обратиться к философским представлениям о категории  В частности, А.Н. Васильев выдвинул концепцию о двух формах криминалистической классификации преступлений по

Таким образом, следует признать, что в настоящее время криминалистические аспекты осуществления функции обвинения в суде по делам о взяточничестве исследованы далеко не полностью. Изучение указанных вопросов, на наш взгляд, следует начать с криминалистического описания такого преступления как взяточничество, что позволит выявить его характерные особенности, поможет правильно определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, выработать рекомендации по организации и осуществлению деятельности государственного обвинителя на различных стадиях процесса.
Не ставя цели исследования понятия криминалистической характеристики преступления в целом, тем не менее, мы считаем необходимым остановиться на отдельных вопросах возникновения и формирования указанного понятия в науке.
Первый качественный скачок на пути теоретического решения проблемы получения достоверного знания криминальной практики, позволяющего выработать адекватные приемы, средства и методы работы с доказательствами, был сделан в 60-х г.г. прошлого века. Именно тогда ученые стали говорить о глубоком изучении практики совершения и сокрытия преступлений и систематизации данных статистического характера, имеющих значение для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, и предложили именовать их совокупность термином «криминалистическая характеристика преступления».
Следует отметить, что анализ криминальной практики и практики доказывания применялся в той или иной мере с момента зарождения криминалистики и затем на всем протяжении ее развития. Результаты такого анализа играли важную роль для выбора направлений и организации расследования преступлений, но круг элементов, по которым накапливались эмпирические данные, был весьма ограничен. Полученные в результате обобщений аналогичных преступлений данные излагались в практических руководствах по методике расследования отдельных видов преступлений и в учебниках по криминалистике в разрозненном, несистематизированном виде. По мере совершенствования существующих и разработки новых частных криминалистических методик и осознания учеными необходимости создания их собственной научно-эмпирической базы в виде систематизированных знаний возрастал интерес исследователей к криминалистической характеристике преступлений. Усилиями многих криминалистов была разработана научная концепция «криминалистическая характеристика преступления».
Однако в последние годы возникла полемика по поводу высказанной в 1991 году идеи А.Ф. Лубина, что наступает упадок понятия «криминалистическая характеристика преступления» как неоправдавшего ожиданий практиков и ученых-криминалистов. Эта мысль впоследствии была поддержана и развита в последней работе Р.С. Белкина.
Большинство ученых, вступивших в полемику по этому вопросу, ссылаясь, в том числе, и на историю возникновения и развития в науке криминалистики понятия «криминалистическая характеристика преступления», не сочли убедительными доводы Р.С. Белкина и А.Ф. Лубина.
Например, С.Н. Чурилов, соглашаясь с тем, что в разработках отдельных авторов учебников, монографий и других публикаций по частной методике имеются определенные недостатки, подчеркивал, что данное обстоятельство не может служить основанием для сомнений в необходимости решения такой сложной проблемы как криминалистическая характеристика преступления. Эти недостатки красноречиво свидетельствуют лишь о том, что теоретическая концепция криминалистической характеристики преступлений остается до сих пор в силу объективных причин недостаточно разработанной. При этом он полностью разделяет позицию Р.С. Белкина о том, что с точки зрения науки и потребностей практики, действительно, пора излагать в частной методике криминалистический интерпретированный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Мы не ставим целью подробно повторять доводы обеих сторон, однако, считаем, что «криминалистическая характеристика преступления», как научная категория, своим более чем пятидесятилетним существованием доказала и свою необходимость, и свою жизнеспособность в науке и практике. Кроме того, и Р.С.Белкин первоначально признавал этот факт, а его идею о «иллюзорности» криминалистической характеристики преступления в науке (основываясь, прежде всего, на его научных трудах) можно, на наш взгляд, расценить и как «пробный шар», призванный скорее подтвердить обратное, нежели похоронить спорное понятие.
В этой связи не менее актуальным, с нашей точки зрения, является вопрос о соотношении и взаимообусловленности содержания криминалистической характеристики преступлений и структуры обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию. Связанные с этим дискуссии начались в конце прошлого века, когда в 1976 г. А.Н. Васильев предложил включать в структуру частной криминалистической методики расследования отдельного в

Последние изменения на 05:36 17 мая 2014. Криминалистическая характеристика преступлений. Криминалистическая характеристика преступлений — это научная абстракция

На заре криминалистики в понятие криминалистической ("уголовной", как тогда ее называли) техники вкладывали все содержание формирующейся науки.  В ее содержание входят концепция криминалистической характеристики преступления
Об упадке концепции криминалистической характеристики преступления пишут и другие авторы.[35]35 Лубин А. Ф. Методология криминалистического  Адекватным понятием является «криминалистическая характеристика механизма преступления».

Объекты криминалистики изучаются и другими науками: преступность, преступления – уголовным правом  3. В криминалистических научных исследованиях с успехом реализуются понятия, подходы, различные концепции и

В научный оборот понятие криминалистической характеристики преступлений введено Л.А. Сергеевым в 1966 году.  Указанные несовершенства концепции криминалистической характеристики преступления заставили многих ученых
Главная » Криминалистика » 2. Криминалистическая характеристика преступлений: понятие и значение.  В структуре методики расследования отдельных видов преступлений криминалистическая характеристика по праву занимает

по дисциплине «Криминалистика». Криминалистическая характеристика преступления: понятие, значение элементы, виды.  на базе современных научных знаний изучить и проанализировать имеющиеся концепции о понятии

Криминалистика изучает и обобщает: 1) криминалистическую практику (совершенные преступления).  Методологические основы криминалистики отражают систему теоретических концепций, категорий, методов, понятий, терминов
основы криминалистики отражают систему теоретических концепций, категорий, методов, понятий, терминов криминалистики.  3) исторический аспект ее развития; 4) криминалистическая характеристика преступлений

разработка принципиальной теоретической концепцию механизма преступления (определение его понятия и содержания, описание элементов  Криминалистическая концепция механизма преступления. В 1892 г. австрийский ученый, основоположник

Методологические основы криминалистики отражают систему теоретических концепций, категорий, методов, понятий, терминов  3) исторический аспект ее развития; 4) криминалистическая характеристика преступлений
Весьма интересная концепция криминалистического понятия раскрытия преступления была выдвинута Ф. КХ Берди-чевским.

Навигация