Начало

Рассматриваются ключевые проблемы защиты уголовно-правовыми способами собственности по уголовному праву США. Анализируются вопросы как общих начал права необходимой обороны, так и конкретные виды и пределы такого права.

В США законодательство о необходимой обороне не используется судами для оправдания убийц. Насколько институт необходимой обороны в буржуазном уголовном праве отражает интересы господствующих классов, видно из того

Назы — вается он «Пир Пурим» и является днём воо — ружённой необходимой обороны. в частнос — ти, в книге есфирь(esther) 9:1-10 говорится  Кризис ипотеки в США: причины, последствия и угрозы для россии.
§ 1. Историческое развитие института необходимой обороны в уголовном законодательстве России.  1994.-№3.-С.80-89. 162. Миронов, С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования /С.И

Необходимая оборона, как она понимается в США. Всі посилання | Версія для друку.  Мне многое не нравится в США, но за такой закон все можно простить. Уважаю!

совершил умышленное преступление, за что и должен нести ответственность.
Применение необходимой обороны возможно и в некоторых случаях причинения смерти или телесных повреждений в драке. В практике встречаются ошибки в применении ст.37 УК РФ к таким случаям, так как ситуация может внешне походить на «обоюдную драку». В таких случаях необходимо выяснить кто спровоцировал драку, кто был нападающей стороной. Но и независимо от того кто был нападающей стороной, у участников драки может быть право на оборону в случае, если один из дерущихся резко выходит за пределы нанесения побоев и стремится причинить более тяжкий вред, и если один из участников драки фактически перестал драться, а другой преследует его, продолжая наносить побои, превышая пределы необходимой обороны.
Вопросы необходимой обороны и ее превышения неразрывно связаны с вопросами применения оружия.
Применение оружия в пределах необходимой обороны.
В предыдущих разделах работы был затронут вопрос применения оружия в пределах необходимой обороны. Оружие может быть применено лишь для того, чтобы пресечь агрессию посягающего.
Например, вечером 12 ноября 1995 года в квартире Иванова И. возникла ссора между его женой и братом Сергеем. Иванов вытолкнул брата за дверь и запер ее. Сергей стал ломиться в дверь, но не смог сломать ее. Тогда он разбил окно камнем, выражаясь нецензурными словами, и стал грозить семье брата убийством, продолжая швырять камни в окно. Разбив окно Сергей попытался проникнуть в квартиру, предварительно вооружившись обломком трубы, валявшимся во дворе. Иванов И. будучи охотником имел в доме ружье, которое он решил использовать в порядке самообороны. Иванов произвел два предупредительных выстрела. Сергей в ответ размахнулся обломком трубы, чтобы бросить его в комнату, где находились жена и дети брата. Желая предотвратить несчастье Иванов И. выстрелил в Сергея и смертельно ранил его.
Прокуратурой уголовное дело по обвинению Иванова И. по ст.10 УК было прекращено по п.2 ст.5 УПК. Вместе с тем в практике судебных органов имеет место случаи ограничения круга субъектов права необходимой обороны.
Осуждение граждан, использовавших право необходимой обороны, при защите прав и интересов других лиц, а также государственных, общественных интересов является грубейшим нарушением законности. Это результат неправильного толкования круга субъектов права необходимой обороны.

§ 4. Необходимая оборона с позиций системного анализа.стр. 84.  По данным ЮНЕСКО, в России работники милиции погибают в два с половиной раза чаще, чем полицейские в США и Франции .

Такая практика порождает нерешительность даже у сотрудников милиции в надлежащих случаях прибегнуть к табельному оружию, в следствие чего страдают люди и они сами, хотя принятый «Закон о милиции» позволяет применять огнестрельное оружие сотрудникам милиции.
С другой стороны поспешное или чрезмерное применение оружия сотрудниками правоохранительных органов приводит к неоправданным жертвам.
Возможны случаи, когда работник милиции правомерно защищается от преступного посягательства на его жизнь и здоровье, действуя в состоянии правомерной обороны, но нарушает при этом правила применения оружия: применяет его в общественном месте, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
В подобных случаях нарушение правил применения оружия может быть оправдано состоянием крайней необходимости (ст.39), потому что предотвращается более тяжкий вред (угроза жизни работника милиции) и причиняется вред порядку несения службы и применения оружия, меньший по сравнению с предотвращенным вредом.
Как известно, необходимая оборона является для сотрудников милиции правовой обязанностью. Статья 15 Закона о милиции предусматривает применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции как специальной меры административного пресечения и состоит в производстве прицельного выстрела на поражение физического лица, когда сотрудники милиции находятся в состоянии необходимой обороны, вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании и обязаны вынужденно применять огнестрельное оружие с целью пресечь реальную угрозу объективно общественно опасного, наличного и действительного посягательства, исключительно на круг объектов, закрепленных в части 1 ст.15 Закона о милиции.
В тех же случаях, когда в ситуациях необходимой обороны должностные лица правоохранительных органов превышают пределы, ответственность должна наступать именно за эксцесс обороны, а не за превышение должностных полномочий.
В юридической литературе поднимается вопрос о применении оружия самообороны граждан, в связи с криминализацией обстановки в стране.
Действия гражданина определяемые только необходимой обороной, не переходящей каких-то пределов, которые определялись бы относительно скромными техническими возможностями применяемого оружия самообороны причиняющего «минимум вреда». Поэтому совершенно недопустимо использование в качестве оружия самообороны тех технических средств, которые опасны для окружающих и не оставляют шансов на выживание. К таким техническим средствам относятся противотанковые и противопехотные гранаты, огнеметы, пулеметы, автоматы Калашникова, которые не могут квалифицироваться как оружие самообороны гражданина, обладающего хотя бы минимальным чувством ответственности.

Сборник «Young Scientist USA» (США).  Необходимая оборона в уголовном праве Российской Федерации представляет собой одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Сегодня гражданину предоставлено право на вооруженную самооборону и в случае отражения агрессии нельзя исключить и смертельный исход, обусловленных применением оружия. Но смертельный исход допустим только как исключение, как маловероятное последствие обороны, тем оружием, которое должно было лишить агрессора не жизни, а лишь возможности на определенный срок продолжать свою агрессию.
Конфликтные ситуации между гражданами не могут быть гарантированы от ошибок и поэтому применяемое для самообороны оружие должно в максимальной степени смягчать эти ошибки, которые в противном случае лягут тяжелым моральным и финансовым бременем на плечи человека, необоснованно применившего оружие с целью самообороны.
Поэтому категорически нельзя допускать распространения в качестве оружия самообороны крупнокалиберных охотничьих ружей.
В настоящее время уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает лишь при убийстве посягающего и причинении тяжкого и средней тяжести вреда его здоровью. Установлена она статьями 108 и 114 УК РФ. Эти преступления умышленные, но отнесены они к категории небольшой тяжести.
Убийство при превышении необходимой обороны наказывается лишением свободы сроком до двух лет, а причинение вреда здоровью – до одного года. Небольшая тяжесть указанных преступлений связана с их мотивом (стремлением к защите), целью (пресечение посягательства) с тем, что эти преступления имеют в определенной мере вынужденный характер и совершаются под влиянием страха, для надежности пресечения посягательств.
Заключение
Рассмотрев аспекты необходимой обороны можно сделать вывод о том, что право граждан на самооборону – одно из неотъемлемых прав человека, исключительно важное для государства и общества.
В наше непростое время признание права гражданина на необходимую оборону в Основном законе государства – Конституции РФ, позволяет гражданам использовать это право, хотя надо отметить, что к необходимой обороне прибегают редко.
Объясняется это разгулом преступности, вооруженностью нападающих, наглостью, бесчеловечностью преступников, которые терроризировали и запугали большинство людей, подавив их волю к сопротивлению.
Можно согласиться с мнением юристов в пользу вынужденного вооружения граждан, но безусловно этот вопрос чреват многими проблемами и прежде всего новым витком преступности. Борьба с преступностью – государственная задача и государство должно взять своих граждан под централизованную защиту.
Правда, в какой-то мере оружие самозащиты на мой взгляд имеет право на существование.
В США например разработана и применяется высокоэффективное портативное, электрошоковое устройство «Air taser», которое выстреливает двумя электродами на расстояние до пяти метров и полностью обезвреживает на несколько минут даже самого агрессивного нападающего. При этом вместе с электродами одновременно выстреливается большое количество маленьких бумажных номеров – ярлычков, позволяющих полиции идентифицировать оружие из которого произведен выстрел.
В нашей стране специальный пистолет Кочкина, стреляющий металлическими пулями, образуя неглубокий раневой канал, в котором находится пуля-свидетель, позволяющая произвести идентификацию оружия.
Необходимо также и дальнейшее совершенствование формулировок закона о необходимой обороне: четкие указания признаков самой ситуации необходимой обороны, а также признаки, характеризующие правомерность защиты, основным из которых является соразмерность средств и способов защиты и нападения. Понятие необходимой обороны должно быть так сформулировано в законе, чтобы оно создавало необходимые гарантии его применения.
В нелегких условиях современности было бы весьма полезным активизировать поступательную деятельность милиции и других государственных органов, организации и самих граждан, Ведь включение в Конституцию РФ прав гражданина на необходимую оборону от общественно опасных посягательств явилось логическим следствием линии на расширение демократии.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации, М., 1995г.
2. Закон РСФСР от 18.04.91г. «О милиции».
3. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации, М., 1997г.
4. Новое уголовное право

Другие документы, подобные Необходимая оборона в США и РФ.  Департамент научной технологической политики РФ. Реферат. на тему: «Необходимая оборона в США и РФ.

смотреть на рефераты похожие на "Необходимая оборона". КУРСОВАЯ РАБОТА.  В США например разработана и применяется высокоэффективное портативное, электрошоковое устройство «Air taser», которое выстреливает двумя электродами на
§ 2. необходимая оборона. Под необходимой обороной понимается правомерная  Отказ от обороны в подобных случаях сам может заключать в себе состав  франции Читать: § 3. уголовное право фрг Читать: § 4. уголовное право сша Читать: § 5

3. Необходимая оборона в буржуазном уголовном праве. 21. II Понятие необходимой обороны в уголовном праве РФ. 26.  необходимую оборону. В США законодательство о необходимой обороне не.

Как в Англии и в США, по французскому уголовному праву соучастие возможно и в неумышленных преступлениях.  2. Необходимая оборона. 3. Крайняя необходимость. Литература: 1. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного
Статья Автор: Миронов С. Государство и право: Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования б.г. ISBN отсутствует.

Однако и необходимая оборона и превышение ее – объективные категории. Их наличие не может зависеть от чьего бы  В США например разработана и применяется высокоэффективное портативное, электрошоковое устройство "Air taser", которое

ГЛАВА 1. История становления института необходимой обороны в России.  Сходством с Великобританией является и то, что в праве США отсутствует термин «необходимая оборона».
Кроме этого, Закон «об уголовном праве» 1967г. закрепил и нормы о необходимой обороне, предупреждении преступления и задержании преступника Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии.

Необходимая оборона 1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях  Так, по экспертным оценкам, если уличные грабежи и разбои в США наносят ежегодно ущерб в размере 3,8 млрд долл., то махинации в сфере.

Необходимая оборона имущества как обстоятельство, исключающее преступность деяния по уголовному праву США.  - <1> Как и в Великобритании, в США правовое регулирование характеризуется дуализмом основных источников.
Необходимая оборона как правовая категория Признаки и основания необходимой обороны. 4 – 8.  В США например разработана и применяется высокоэффективное портативное, электрошоковое устройство «Air taser», которое выстреливает двумя

мерами обороны (УК Австралии, Афганистана, Индии, Мальты, Самоа, штатов США и других стран английского общего права, а  Таким образом, институт необходимой обороны в уголовном праве современных стран занимает значительное место и

Влияние опьянения на уголовную ответственность в США →.  Необходимая оборона имущества как обстоятельство, исключающее преступность деяния по уголовному праву США →.
Превышение пределов необходимой обороны Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание ж) совершение преступления при  Почему в США так легко купить оружия и так много людей имеют его дома? Чего опасаются американцы?

Ключевые слова: уголовное законодательство, Англия, США, необходимая оборона, задержание.  Гораздо более подробно урегулирован институт необходимой обороны в законодательстве США.

убежать, обратиться за помощью к другим людям и т.п. Однако во многих странах, например в США, закон разрешает  Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Понятие необходимой обороны в
необходимая оборона. В США вопрос о необходимой обороне решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы вообще. 3 марта 2010

Необходимая оборона в русском дореволюционном уголовном праве - раздел Право, Необходимая оборона Необходимая Оборона В  В США законодательство о необходимой обороне не используется судами для оправдания убийц.

Советский Союз не был готов к новой угрозе и не обладал необходимым количеством убежищ, способных выдержать ядерный взрыв.  Гражданская оборона в США. В пятидесятые годы наша наука совершила стремительный прорыв, обогнав другие
Необходимая оборона в буржуазном уголовном праве.  В США законодательство о необходимой обороне не используется судами для оправдания убийц.

Есть, видимо, резон проработать и вопрос о возможном расширении понятия «необходимая оборона», Известно, скажем, что в ряде стран (например, в США и Великобритании) в законодательстве действует так называемая «доктрина крепости»

Порядок въезда в США.  Необходимая оборона является одним из древнейших уголовно - правовых институтов, который позволяет не наказывать лиц, защищавших себя и близких от неправомерных нападений.
Необходимая оборона. Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния  В США стали разрабатываться планы стратегической оборонной инициативы (СОИ), предусматривающей создание ядерного щита в космосе

19. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.  В США вопрос о необходимой обороне решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы вообще.

Третья глава «Необходимая оборона по уголовному праву США: сравнительно-правовой анализ» состоит из трех параграфов.
Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности и наказания  действий обороняющегося….8 5. Сравнительный анализ законодательства по необходимой самообороне США и РФ

Поэтому с уверенностью говорю - да, всё есть, и необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны. И казуальная (перечневая) система есть в большинстве штатов США, в ней определены ситуации при которых допускается

Обратимся к регламентации пределов необходимой обороны в англо-саксонской и романо-германской системах права.  В уголовном праве США вопросы необходимой обороны регламентируются более обстоятельно, чем в Англии, но термин
В этих странах главными задачами Гражданской обороны стали создание и подготовка сил и средств, необходимых для обеспечения беспрерывного государственного управления, защиты  В США нет специальных формирований Гражданской обороны.

Навигация