Начало

К пенсии за почетные звания, неосновательного обогащения, коммунальных платежей, взысканием денежных средств к пенсии за почетные звания, неосновательного обогащения, коммунальных платежей

Основанием применения норм неосновательного обогащения в коммунальных отношениях могут быть такие обстоятельства, как: взимание с населения платежей за услуги ненадлежащего качества, неверно рассчитанные тарифы на

О взыскании суммы неосновательного обогащения. Первый Столичный Юридический Центр. Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39.  При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что оплата коммунальных платежей за А. более
Ежемесячно соц. служба как инвалиду 3 гр. начисляет на сберкнижку 50% ден. средств от оплаты за коммунальные услуги.  № 455571. 9 февраля 2015 в 18:46 1 ответ Гражданские обязанности / неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение - приобретение или сбережение имущества ( в т. ч. денег) за счет другого лица.  Например, неуплата коммунальных платежей. Всё изложено в ст. ст. 1102-1109 Гражданского кодекса РФ.

Группа юридических компаний « Лекс» - юридические услуги для бизнеса с 1994 года
Услуги
Арбитраж
Исполнительное производство
Налоговые споры
Административные споры
Корпоративные споры
Подготовка документов
Банкротство
Проверка контрагента
Регионы
Москва
Тюмень
Санкт-Петербург
Новосибирск
Екатеринбург
Челябинск
Казань
Волгоград
Краснодар
Ростов-на-Дону
Красноярск
Владивосток
Хабаровск
Ижевск
Нижний Новгород
Ханты-Мансийск
Калькулятор ст.395 ГК
О компании
О компании
Наши сотрудники
Проекты
Отзывы
Комментарии к законодательству
Вакансии
Контакты
Контакты
Обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) относятся к охранительным обязательствам, которые признаны восстанавливать нарушенное распределение материальных благ. Еще в римском праве такие обязательства получили название condictiones sine causa, что в переводе означало «обязательства без основания».
Данный вид обязательств регулируется главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Легальное определение, что непосредственно понимается под обязательства из неосновательного обогащения, закреплено в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ. Под ними законодатель понимает следующее: одно лицо - приобретатель, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица – потерпевшего, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Предметом обязательств из неосновательного обогащения является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество со всеми изменениями, которое оно может претерпеть, либо уже претерпело. Имеется необходимое условие к предмету обязательства для того, чтобы оно было действительным, имущество должно быть определено родовыми признаками и сливаться с прочим имуществом обязанного лица, иначе требование из неосновательного обогащения нельзя будет удовлетворить.
Требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к следующим требованиям:
О возврате исполненного по недействительной сделке;
Об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения;
Одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
О возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Данные требования закреплены в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

задолженности по обязательным платежам как неосновательного обогащения собственника нежилого помещения.  М.А. Пургина. "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2009 г.

По общему правилу, имущество должно быть возвращено в натуре, составляющее неосновательное обогащение приобретателя (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ). Если ли же, возвратить такое имущество в натуре невозможно, то пункт 1 статьи 1105 ГК РФ закрепляет, что приобретать возмещает потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения + убытки, вызванные последующим изменением этого имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 1109 перечислены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату:
Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
Заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Имущество и денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что потерпевший, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.
Не редко на практике возникают ситуации, когда одна сторона не знает, какие требования ей необходимо предъявить к другой стороне о возврате неосновательного обогащения в условиях незаключенности договора или при его расторжении.
На этот счет, 11 января 2000 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал свое Информационное письмо № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), в котором рассмотрел ряд спорных вопросов, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.
В пункте 1 Информационного письма № 49 говорится, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
На основании статьи 1102 ГК РФ, клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по заключенному между ними договору транспортной экспедиции.
Данный договор, как это следовало из материалов дела, был расторгнут по требованию клиента. Такая возможность одностороннего расторжения была предусмотрена условием в договоре. До его расторжения клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако, такие услуги оказаны не были.

ФГУП берет с жителей общежития коммунальные платежи, не зарегистрировав ПХВ на него. … этом общежитии, подает исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги с ФГУПа.29 августа 2011

Ответчик (экспедитор по договору) не оспаривал факт получения денежных средств в счет оплаты услуг по договору. Отказывая в удовлетворении требований клиента, он сослался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, на основании которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца 2 статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, которая заявила об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, связанных с расторжением договора.
Поэтому, ответчик утверждал, что статья 1102 ГК РФ не может применяться, так как в ней отсутствует указание на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобреталось имущество, отпало впоследствии.
Арбитражный суд, сославшись на две статьи, на которых ответчик строил свою позицию указал, что они не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Арбитражный суд иск удовлетворил, сославшись на то, что в данной ситуации получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, не смотря на то, что основания для удержания отпали, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
В пункте 13 Информационного письма № 49 закрепляется следующее: расторжение договора, обязывающего должника произвести платеж третьему лицу, не влечет обязанности последнего вернуть полученное плательщику на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Акционерное общество (далее – АО) обратилось с иском в арбитражный суд на основании статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с банка неосновательно полученных денежных средств и процентов.
По данному делу, истец перечислил банку в оплату, за выданную гарантию, денежные средства. По банковской гарантии истец не являлся ни принципалом, ни бенефициаром. Истец в платежном поручении на перечисление средств указал, что оплата производится на основании и во исполнение договора банка с принципалом о выдаче гарантии.
Банк такой платеж принял, на основании статьи 313 ГК РФ, как надлежащий, и выдал банковскую гарантию.
Истец, оплачивая услуги по банковской гарантии, действовал на основании договора с организацией-принципалом, в силу которого истец был обязан оплатить выдачу банковском гарантии банку, а организация – принципал передать истцу товар на уплаченную сумму банку.
Товар так и не был поставлен, и договор, по требованию истца, с организацией был расторгнут. На основании этого, истец потребовал возврата ранее перечисленных банку сумм как неосновательно удержанных, так как в связи с расторжением договора с организацией-принципалом основания для платежа банку отпали.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что банк не может считаться основательно обогатившимся, так как основанием получения им денежных средств являлся договор с принципалом и это основание не отпало. Имущественная выгода возникла не на стороне банка, а на стороне принципала, в силу того, что его договорная обязанность была исполнена истцом, и принципал неосновательно сберег средства.
Судебная практика по спорам, связанным с неосновательным обогащением довольно разнообразна. Так, например, по делам № А60-4726/2005, № А60-7195/05 и № А60-20485/04 суд вынес аналогичные решения, по которым пришел к следующим выводам: действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения.
Фабула дела такова: ОАО обратился с иском в суд к ЕМУП о взыскании определенной денежной суммы, в том числе суммы, составляющей неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами полагая, что ЕМУП списало денежные средства без установленных законом и договором оснований.
Суд своим решением удовлетворил иск частично, и с ЕМУП была взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в меньшем размере, чем те, которые изначально были заявлены.
ФАС Уральского округа своим Постановлением от 20 июня 2005 года № Ф09-1727/05 решение суда первой инстанции оставил без изменения, основывая свою позицию на следующих положениях.
Во-первых, на основании договора между истцом и ответчиком, ЕМУП выполняло посреднические функции и приняло на себя обязательства предоставлять ОАО возможность пользоваться коммунальными услугами, исходя из условий, установленных поставщикам коммунальных услуг. Такие услуги оказывались в период с января 2004 по февраль 2004 года. Оплата услуг производилась на основании счетов-фактур, исходя из расчетного количества потребленных услуг, из-за отсутствия приборов учета.
Во-вторых, в июне 2004 года ЕМУП произвело платежным требованием безакцептное списание денежных средств

В обоснование взыскания неосновательного обогащения указано, что до года, когда  По представленному Журавель В.В. расчету сумма необоснованно переплаченных им в платежей за коммунальные услуги составила 6431,68 руб.

Неосновательное обогащение вследствие нецелевого использования помещения.  утвержденной приказом Министра коммунального хозяйства БССР от 28.04.1970 № 59, из  Зачет неосновательно полученной суммы в счет причитающихся платежей.
удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 468222 руб. 10 коп., а также расходы по уплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 36856 руб. 30 коп

Хотелось бы добавить. Нам непонятно вообще- где у нас неосновательное обогащение.  Они 3.5 года жили в нашей квартире, пользовались всем, что там есть., как оказалось( квартира в другом городе)- не платили коммунальные платежи

Неосновательное обогащение по коммунальным платежам. Добрый вечер! Подскажите пожалуйста у меня в собственности есть магазин 252,3кв.м.на1 этаже и 200,5 кв.м. складских помещений в подвале.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ТСЖ (начисления завышенных сумм за коммунальные услуги, содержание и ремонт).  Кроме того, ТСЖ «Ф» неправильно начисляло оплату коммунальных платежей.

ТСЖ, неосновательное обогащение. Судебное разбирательство по иску ТСЖ к ООО о взыскании в связи с неосновательным  Денежные средства, поступившие от застройщика, подлежат учету в счет будущих коммунальных платежей жильцов.

Марковские Форумы Ижевск Юридический форум Неосновательное обогащение? Помогите!  Кто вносил коммунальные платежи? Законных оснований у него не было, кроме моего молчаливого согласия.
Поскольку иных пользователей не имеется, оплату за все коммунальные услуги осуществляет ООО   Денежные средства, которые истец просит взыскать с Гунько С.В. в качестве неосновательного обогащения, не являются платежами

Как мне обязать их оплачивать кварт. плату?  Подайте на них иск в суд с обязательством вернуть неосновательное обогащение в виде не уплаченных платежей.

Истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 32 254 рубля 24 копейки, проценты  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные платежи».
"неосновательно обогащение" С убытками могу согласиться,но никак неосновательное обогащение. лежали ли на Зайцевой обязанности по уплате коммунальных платежей в период проживания в квартире Чижиковой за себя и/или

По данному договору ответчиками была оплачена сумма в размере 65 000 рублей, которая превышает сумму необходимых платежей.  от оплаты коммунальных услуг, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц

Безвозмездное пользование жилым помещением и неосновательное обогащение (++. Договор найма заключается в письменной форме.  И снимутся вопросы по коммунальным платежам. Когда эти гаврики зарегистрируются на новом месте, их
1. Неосновательное обогащение при оплате жилищно-коммунальных услуг ненадлежащему лицу (при смене УК) 2  Положение об организации сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые гражданам

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения - судебная практика.  Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Как и кому подать иск о неосновательном обогащении в рамках уголовного дела. Иск о взыскании необоснованного обогащения за проживание.  И снимутся вопросы по коммунальным платежам. Когда эти гаврики зарегистрируются на новом месте, их
Ответ юриста: Вам нужно подать исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения.  банка Комиссия за ведение счета Коммунальные льготы пенсионерам Коммунальные платежи Комната в аренду Комната в

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества.  Согласно п.11.2 Договора, поступившие от населения платежи за жилищно-коммунальные услуги

Организация по решению суда получила сумму взысканного неосновательного обогащения за пользование её имуществом без намерения его приобрести.  Расходы при аренде (Можно ли учесть плату за коммунальные платежи).
не хотите попробовать неосновательное обогащение? хотябы коммунальные платежи (вода, газ). Если честно, то не очень поняла Ваше предложение.

Как предъявить иск о неосновательном обогащении к мужу, неоплачивающему коммунальные платежи?  Это не неосновательное обогащение. Это просто незаконные действия против ваших прав.

Неосновательное обогащение в условиях незаключенности договора, расторжения договора.  Заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные
Исковое заявление об определении порядка оплаты коммунальных платежей.  Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Ответчиком была издана книга.

Вопрос: По договору платежный агент принимает платежи физлиц за жилищно-коммунальные услуги и перечисляет их на  Вправе ли управляющая компания требовать платежи в качестве неосновательного обогащения?

Суть иска? взыскание суммы неосновательного обогащения или взыскания ущерба или иное?  Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Таким образом, за ссудодателем остается право требования оплаты коммунальных платежей по договору безвозмездного  Для исчисления суммы неосновательного обогащения законом введён критерий сравнимости, заключающийся в том, что

Навигация