Начало

Отказ от исполнения договора Возврат аванса заказчику, взыскание неосновательного обогащения. Договор возмездного оказания услуг отличается от других договоров тем

При прекращении обязательств, возникших из предварительного договора, предусматривающего уплату и возврат авансового платежа, уплаченная в счет будущих платежей сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение с

Бывшая жена обманула помогите пожалуйста Обращайся с иском о взыскании с мадам НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ все ранее выплаченные алименты ,так здесь имеет место явный обман с е Возврат аванса Может требовать как
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за … в нашу пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 8,25% годовых20 марта 2013

Возврат аванса. Это задача? Исковое заявление о неосновательном обогащении подается мировому судье при цене иска до 50000 руб.Группа Пользователи Сообщений 299 Регистрация 27.09.2012 Репутация 351

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник
08:00-17:00
Вторник
08:00-17:00
Среда
08:00-17:00
Четверг
08:00-17:00
Пятница
08:00-15:45
Перерыв
13.00-13.45
Суббота
выходной
Воскресенье
выходной
ПРИЕМНАЯ СУДА
Прием
граждан осуществляется ежедневно в течение рабочего дня, без предварительной
записи
Тел/факс:(47364)23-5-54
(47364)25-9-30
При
обращении в суд при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий
личность, представителям - доверенность
КАНЦЕЛЯРИЯ СУДА
Прием
граждан осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня
(3
этаж, кабинет №301)
Тел./факс:(47364)23-5-54
(47364)25-9-30
АРХИВ СУДА
Прием
граждан осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня
(3
этаж, кабинет №317)
Тел.:(47364)5-44-62
ПОРЯДОК
ПРИЕМА ГРАЖДАН
ПОРЯДОК
ОБРАЩЕНИЯ В СУД
ТЕЛЕФОНЫ
ДЛЯ СПРАВОК
СПИСОК
ДЕЛ, НАЗНАЧЕННЫХ К РАССМОТРЕНИЮ
Судебные участки Нововоронежского судебного района Воронежской области
Судебный участок
№ 1
nvoronezh1.vrn.m sudrf.ru
Судебный участок № 2
nvoronezh2.vrn.m sudrf.ru
Обобщение
Обязательства из неосновательного обогащения
(Глава 60 ГК РФ).
В соответствии с планом работы Воронежского областного суда на 2 полугодие 2013 года проведено обобщение практики рассмотрения в 2012-2013годах судами области гражданских дел о взыскании неосновательного обогащения.
Из 24 районных судов поступило на обобщение 139 дел, 6 судов сообщили об отсутствии у них дел указанной категории.
В результате обобщения установлено, что судами было вынесено 94 решения, в том числе 66 решений об удовлетворении иска. По 45 делам вынесены определения, в том числе 20 определений об утверждении условий мирового соглашения, 15 – о принятии отказа от иска, 3 – о прекращении производства по делу за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, 7 – об оставлении заявления без рассмотрения.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что большинство исков о взыскании неосновательного обогащения предъявляются обоснованно и правильно удовлетворяются.
Вместе с тем в судебной практике встречаются вопросы, требующие разъяснений.
Президиумом областного суда неоднократно отменялись судебные постановления об отказе в иске, обусловленные неправильным указанием истцом правовой нормы.
При этом не учитывалось, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

5. Возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения при незаключенности договора поставки.  «…Платежным поручением от 28.09.010 N 1858 на сумму 870 000 руб. подтверждается внесение аванса по договору

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано: «при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела».
Таким образом, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Обобщением установлено, что в исковых заявлениях иногда называются и обосновываются иски «о взыскании неосновательного обогащения», основаниями которых являются договорные отношения, или иные обязательства, урегулированные специальными нормами ГК РФ.
Поворинский районный суд, рассматривая требования о возмещении расходов на похороны правильно применил ст.1174 ГК РФ, несмотря на то, что иск был назван «о взыскании неосновательного обогащения». Правильно применены нормы материального права Эртильским судом при рассмотрении требований о возврате задатка, Лискинским районным судом при рассмотрении иска о производстве ремонтных работ, при рассмотрении иска о расчетах при приобретении автомобиля, при рассмотрении иска о разделе имущества супругов.

Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение".  1.1.4. По требованиям о возврате неосновательно удерживаемого аванса срок исковой давности исчисляется с момента расторжения

Обоснованно Коминтерновский районный суд, рассматривая иск ООО, названный «о взыскании неосновательного обогащения», но заявленный по основанию неуплаты коммунальных платежей, уклонился от использования предложенных истцом норм материального права и рассмотрел иск с применением надлежащих норм материального права.
Аннинский районный суд, рассматривая иск индивидуального предпринимателя к бывшему продавцу о взыскании присвоенных денежных средств, правильно руководствовался нормами ТК РФ, а не нормами Главы 60 ГК РФ. При таких же обстоятельствах Левобережный районный суд удовлетворил иск ошибочно по нормами Главы 60 ГК РФ.
Однако, Калачеевский суд, рассматривая иск о возврате задатка, решил «подстраховаться» и применил не только нормы ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, но нормы неосновательного обогащения. Так же поступил и Железнодорожный районный суд при рассмотрении иска о взыскании в пользу заказчика переданной исполнителю денежной суммы по договору возмездного оказания услуг.
Не применил нормы ЖК РФ Рамонский суд, рассматривая иск о взыскании платы за жилое помещение.
Обосновывая взыскание денег, переданных по расписке, Центральный районный суд по неизвестной причине применил нормы права о неосновательном обогащении.
В решении Советского районного суда о возврате задатка высказано ошибочное мнение об отсутствии сделки между сторонами и необходимости в связи с этим применения норм Гл.60 ГК РФ.
Взыскивая деньги, полученные ответчиком под отчет, Железнодорожный районный суд правильно установил, что ответчик не отчитался за расходование денег, однако, неправильно указал, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства.
В каких же случаях следует применить нормы права о неосновательном обогащении?
В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондикционными, регламентированы в Главе 60 ГК РФ.
Прежде всего, это внедоговорные обязательства. Кроме того, они относятся к числу охранительных по своей природе обязательств, тем самым у них есть черты сходства с другими охранительными отношениями гражданского права.
По способу защиты интересов потерпевшего они сходны и с реституцией, и с виндикацией, и с обязательствами из причинения вреда. Есть вопросы, требующие ответа.
1.При применении последствий недействительности сделки надо ли применять правила неосновательного обогащения?
2.На практике нередко возникают ситуации, когда у гражданина из владения выбыла индивидуально-определенная вещь и при этом он неосновательно утратил и право собственности на нее, например, когда во исполнение договора купли-продажи вещь была передана продавцом в собственность покупателя, а впоследствии договор был расторгнут ввиду непредоставления покупателем встречного удовлетворения. В подобных случаях лицо, неосновательно утратившее вещь, ее собственником уже не является и не может истребовать ее по правилам виндикации. Что же делать?
3.При хищении имущества похитивший реализовал его по цене ниже действительной стоимости (например: вещь стоимостью 1 млн. руб., была продана за 500 тыс. рублей). В случае причинения иска из причинения вреда потерпевшему возмещается 1 млн. руб. стоимости утраченного имущества. А при предъявлении иска из неосновательного обогащения похититель должен вернуть потерпевшему 500 тыс. рублей. Есть вопрос, по каким правилам рассматривать иск?
Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ.
Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
1. Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.
Следует отметить, что кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Более подробно об этом будет сказано позднее.
2.Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица.
Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет никакой необходимости устанавливать вину ответчика.
В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения
- обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имуществен

Он сказал, что будет возвращать мне аванс частями, как только у него будут деньги. 1 июня 2011

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 20АП-2012 12 ключевые темы взыскание неосновательного обогащения - возврат аванса - место
Неосновательное обогащение или возврат предоплаты. 08.04.2012, 23:51.  В данном случае исковые требования о возврате предоплаты, но действие договора окончено, значит неосновательное обогащение?

Теги: ФАС МО , судебно-арбитражная практика , неосновательное обогащение , возврат аванса , договор подряда.

Статья 1102 "обязанность возвратить неосновательное обогащение" - страница №1/4.  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что, поскольку договор не заключен, а документы, подтверждающие возврат аванса
Однако сумма аванса Ответчиком до настоящего времени Истцу не возвращена. В соответствии с главой 60 ГК РФ  между сторонами заключена не была, в связи с чем со стороны Ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Возврат неосновательного обогащения. Арбитражный суд Г. Москвы. Именем Российской Федерации.  Как следует из п. 33 сумма предоплаты представляет собой аванс за резервирование выставочной площади.

Возврат аванса Может требовать как неосновательное обогащение.  Вы путаете. Есть два понятия: аванс - который подлежит возврату и задаток, который не подлежит
Могу ли я взыскать аванс как неосновательное обогащение? Здравствуйте. Внесла аванс за недвижимость.  Не совсем правильный подход к вашей проблеме - у вас скорее стоит сейчас вопрос о возврате аванса.

Неосновательное обогащение, составляющее сумму аванса, перечисленную в счет выполнения работ по договору подряда. П. с. что касается аванса и задатка, то: определение задатка, содержащееся в ст. 380 ГК

Начинаем процедуру возврата долга по неосновательному обогащению! Оставьте заявку и мы перезвоним Вам в течение 15 минут!  1. Сделка не заключена, но деньги переданы в счет аванса, либо происходило пользование имуществом или услугами.
Есть пару дел в Консультанте на тему "если подрядчик вообще не приступил к выполнению работ, то после расторжения договора аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение".

1. Аванс по договору подряда не является неосновательным обогащением.  В претензии заказчик предупредил исполнителя о том, что в случае не возврата суммы предоплаты, он будет вынужден обратиться в суд.

И не возврат аванса - неосноват.обогащение, а удерживание неотработанного (неосвоенного). Т.е. пока не верну - неосновательное обогащение.
По предварительному договору покупатель в день его подписания уплатил Продавцу аванс в размере 400 000 рублей.  Исковое заявление о взыскании оплаты по предварительному договору как неосновательное обогащение.

В связи с этим в 2007 г. при вступлении в силу решения суда о том, что сумма аванса представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату контрагенту, организации следует на основании абз.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о  Покупатель перечислял суммы аванса, зная об отсутствии обязательств, поскольку сделка, противоречащая
Неосновательное обогащение или возврат предоплаты за непоставленный в срок товар. Бегом в арбитражный суд с  у неё не было расчетных сумм, с которых можно было удержать излишне выплаченные суммы за предоставленный отпуск авансом.

Навигация