оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ И. Ю  РФ (ОИВ) Показатели, используемые для экспертной оценки Образование (общее) Доходы населения Правопорядок и общественная
11. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  8. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего, в том числе введенная в действие за один год.

В 2011–2013 годах наиболее высокую оценку населения получила деятельность органов исполнительной власти Чеченской Республики, Чукотского и Ямало-Ненецкого автономных округов, наименьшую – республик Дагестан, Северная Осетия

Автор: С.Э. Мартынова
Томский государственный университет
В статье рассмотрены проблемы формирования методики оценки удовлетворенности граждан деятельностью местной власти. Проанализированы варианты подходов к проведению социологических исследований, направленных на выявление оценки работы органов МСУ. Предложены нормы в части определения генеральной совокупности таких исследований, выбора метода сбора данных, формулировки вопросов интервью. Поставлены задачи распространения социологического мониторинга на уровень поселений.
Степень удовлетворенности населения работой органов МСУ является необходимым показателем оценки эффективности деятельности этих органов, определенным в Указе Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и в распоряжении правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р.
Всего необходимо получить информацию по 7 показателям, основанным на результатах социологического опроса населения городского округа (муниципального района). Эти показатели таковы:
- удовлетворенность населения медицинской помощью
- удовлетворенность населения качеством общего образования
- удовлетворенность населения качеством дошкольного образования
- удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей
- удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания)
- удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)
- удовлетворенность населения информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).
При этом на местах могут быть введены дополнительные показатели. Например, в Карелии устанавливается перечень дополнительных социологических показателей эффективности органов МСУ по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц [7].
Для того чтобы корректно выявить значения социологических показателей, в процессе подготовки программы исследования необходимо сформулировать четкие ответы на некоторые вопросы, например: «Кого опрашивать и чье мнение учитывать?», «Какие методы опроса использовать?», «Как формулировать вопросы?».
Итак, вопрос первый: что понимать под генеральной совокупностью (чье мнение учитывать)? В Инструкции по подготовке доклада главы местной администрации городского округа (муниципального района) субъекта РФ о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период [2] комментарии к социологическим показателям весьма лаконичны. Так, единицей измерения степени удовлетворенности населения той или иной муниципальной услугой устанавливается процент от числа опрошенных. Кто эта генеральная совокупность: все население, совершеннолетние граждане или граждане, пользующиеся муниципальной услугой, - из инструкции не ясно. Соответственно возникает вопрос о том, что более важно для оценки представлений населения о местной власти: сложившиеся массовые стереотипы о состоянии здравоохранения, образования, культуры и проч. в муниципальном образовании или адекватное впечатление гражданина о полученной услуге. С точки зрения перспективы избрания главы местной администрации и депутатов представительных органов – вероятнее первый вариант. Значит, опрашивать нужно всех совершеннолетних по репрезентативной выборке. Учитывая требования международных стандартов качества, которые в настоящее время становятся нормой управления, предпочтителен второй вариант: опрашивать нужно гражданина, воспользовавшегося муниципальной услугой. Тогда возникает еще один вопрос: качество дошкольного образования будет оценивать дошкольник, который является потребителем услуги, или его родители (и тогда – один или оба родителя, мнения которых могут расходиться)?

Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: 1. Общие положения Единица измерения – процентов. Источник информации: ФСО России.

Обратимся к практике в области выявления необходимых социологических показателей, хотя она еще немногочисленна. Так, данные о проведенных исследованиях размещает на своем сайте ВЦИОМ. В частности, в публикации от 04.09.2008 описано исследование в Тюменской области, позволившее оценить «эффективность работы органов власти с точки зрения населения». Под органами власти в данном случае понимались паспортно-визовая служба, коммунальные службы, налоговые органы и т.д. Опрашивались граждане на выходе из указанных служб. Таким образом «центр получил информацию не об общих взглядах людей и настроениях, а о удовлетворенности или неудовлетворенности конкретной услугой». Кроме того, опрашивались респонденты на дому, правда, не ясно, были ли это потребители услуг или представители населения в целом [10].
Есть случаи, когда в выборку включаются лица моложе 18 лет (15-17 лет). Это можно считать спорным, т.к. такие представители населения еще сами не участвуют в формировании органов власти. В Карелии поступают иначе: в ежегодных опросах будут принимать участие граждане, обладающие активным избирательным правом [7]. Установление таких возрастных ограничений представляется правомерным, однако требуется конкретизация, пользовался ли избиратель услугой, которую он оценивает (или, по крайней мере, пользовались ли услугой члены его семьи).

Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (процентов).  - указан период действия редакции. - можно найти редакцию на определённую дату.

ООО «Консалтинговый центр «Статус» (Томск) провел ряд исследований, в задачи которых входило выявление степени удовлетворенности населения государственными или муниципальными услугами. Так, в начале января 2008 г. были опрошены лица, получающие субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Опрашивались респонденты, находящиеся в помещении соответствующих служб, и респонденты на дому при условии, что опрошенные являлись потребителями данной услуги.
В апреле 2009 г. тем же консалтинговым центром было проведено исследования мнения жителей одного из муниципальных районов Томской области, а именно – Тегульдетского района. В задачи исследования входило выявление степени удовлетворенности жителей всеми теми муниципальными услугами, необходимость социологической оценки которых определена в нормативных документах. В результате была выявлена оценка качества медицинской помощи, общего образования, дошкольного образования, дополнительного образования детей, услуг в сфере культуры. Учитывая, что задачи исследования не исчерпывались выявлением указанных показателей, а подразумевали определение различных тенденций в общественном мнении в целом, опрошены были совершеннолетние жители муниципального района по квотированной выборке, пропорциональной поло-возрастной структуре населения района. Однако полученные данные были представлены как в процентах к общему числу опрошенных, так и в процентах к числу опрошенных, в семье которых пользуются указанной услугой (либо пользуется услугой сам респондент).
Как показало сравнение, значения показателей, исчисленные в процентах к общему числу опрошенных и в процентах к числу потребителей услуги, существенно различаются. Эти различия могли бы быть усугублены существенным увеличением погрешности в силу уменьшения числа опрошенных в выборке тех, кто пользуется услугой. С целью минимизации влияния данного фактора объем выборки по муниципальному району был определен так, чтобы погрешность данных в пересчете процентов к числу пользователей услуги не выходила за пределы стандартной. Итак, показатель удовлетворенности качеством муниципальных услуг получил такие значения:
• в отношении качества медицинской помощи – 42,9% от всех опрошенных и 44,4% - от тех, кто сам пользуется услугой или пользуются услугой члены семьи респондента;
• в отношении качества общего образования – 55,3% от всех опрошенных и 78,1% - от тех респондентов, члены семей которых посещают школу;
• в отношении качества дошкольного образования – 13,9% от всех опрошенных и 24,8% - от тех респондентов, члены семей которых посещают детские сады;
• в отношении качества дополнительного образования – 39,5% от всех опрошенных и 73,3% - от тех респондентов, члены семей которых посещают соответствующие учреждения;
• в отношении качества культурного обслуживания – 58,1% от всех опрошенных и 78,1% - от тех респондентов, которые посещают учреждения культуры.
Таким образом, различия в значениях одних и тех же показателей, исчисленных по-разному, составили от 1,5% до 33,8%. Обращает на себя внимание неоднородность представлений о качестве муниципальных услуг во мнении населения в целом и во мнении пользователей услуги. Так, представления о качестве медицинской помощи почти одинаковы среди данных двух групп. Этого не скажешь в отношении оценки всех других муниципальных услуг. Общественное мнение в целом значительно более критично, чем пользователи услуг, воспринимает деятельность учреждений общего и дополнительного образования, культуры (разрыв в оценках, исчисленных в процентах ко всем опрошенным и к числу потребителей услуги, составляет 20% - 33,8%). Более приближенные друг к другу, хотя и самые низкие оценки, получило качество дошкольного образования (разница составляет 10,9%). По всей вероятности, наше образование и культура на деле значительно лучше, чем о них думают (и говорят, и пишут, и показывают). Но тогда встает проблема эффективных массовых коммуникаций учреждений образования и культуры с населением, проблема формирования имиджа бюджетных учреждений. В то же время представления о качестве дошкольного образования более адекватно тому, чем это образование является на деле (возможно, в меньшей степени оказывают влияние СМИ, т.к. пресса в меньшей степени обращает внимание на деятельность таких учреждений. Хотя для такого вывода требуется как минимум контент-анализ сообщений прессы о бюджетных учреждениях различных сфер). Представляется, что, оценивая общую ситуацию в муниципальном образовании, свою удовлетворенность жизнью в муниципальном образовании, население ориентируется на массовые стереотипы, поэтому устранять из анализа данные, исчисленные в процентах ко всем опр

В 2012-2014 годах наиболее высокую оценку населением получила деятельность органов исполнительной власти Чукотского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, Чеченской Республики и

Показатели для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия).  11. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
10. Смертность населения (без показателей смертности от внешних причин). 11. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Лидерами по оценке населением деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации стали (% опрошенных, позитивно оценивающих работу региональных властей): - Чеченская Республика (57,8

Например: «Общая оценка населением работы органов МСУ в значительной степени определяется уровнем удовлетворенности  3. Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
3013 — Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  Данная информация является одним из показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной

Показатель № 11. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта российской федерации (процентов).

Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной.  11. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
) осуществляет контроль над деятельностью исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга  Оценка уровня доверия населения органами власти.

В разделе приведена официальная статистическая информация по показателям для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, относящимся к компетенции Росстата (разделы 2.1, 2.3 и

- Методику оценки деятельности государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Кыргызской  - Положение об «Индексе доверия населения» к деятельности государственных органов исполнительной власти и
Оценка эффективности и результативности деятельности исполнительных органов власти является важнейшим  эффективный рост ВВП; качество жизни населения: эффективность проектов и программ, реализуемых с участием органа власти.

11. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  Индивидуальные показатели для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Башкортостан

2. Оценка результативности деятельности органов исполнительной власти как инструмент повышения качества  управленческой деятельности, направляемой на удовлетворение публичных (общественных) интересов, запросов и нужд населения.
в число которых как показатель водит «Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  Оценка деятельности региональных исполнительных органов теперь невозможна без учета мнения населения, (ранее

Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации создает  принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению занятости населения.
Лидерами по оценке населением деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации стали Чеченская Республика и Чукотский автономный округ

Паспорт показателя. Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (процент от числа опрошенных).

Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (процентов).
3. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации производится на  населения качеством предоставляемых государственных услуг и деятельностью органов исполнительной власти субъекта

Концептуальные основы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти.  населения качеством предоставляемых услуг в разных сферах жизнедеятельности и деятельностью органов власти, измеряемое в

Значения показателей оценки населением эффективности деятельности органов местного самоуправления  актом высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
Определены коэффициенты оценки населением деятельности органов государственной власти и построен  законодательную власть.Правительство Российской федерации представляет собой высший орган исполнительной власти.

Жителям предлагалось оценить деятельность руководителей органов власти и предприятий в сферах организации  Приложения. Итоги оценки населением эффективности деятельности руководителей исполнительно-распорядительного

И поэтому считаю, что оценку эффективности деятельности органов исполнительной власти социального государства его регионов, необходимо проводить именно по состоянию уровня жизни населения.
Показатель оценки населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации является агрегированным и формируется обобщением следующих компонентов: 1)

В целом по России сводная оценка населением деятельности региональных органов исполнительной власти в сферах здравоохранения, общего образования, жилищно-коммунального хозяйства

Отчетные данные по оценке населением деятельности органов исполнительной власти формируются по результатам социологических опросов.







Навигация